循環器トライアルデータベース
学会情報

薬物治療抵抗性の発作性・持続性AF HFSA vs CPVI 6ヵ月後のAF再発：HFSA群≒CPVI群
RADAR-AF　
NCT00674401
Radiofrequency Ablation of Drivers of Atrial Fibrillation
薬物治療抵抗性の発作性心房細動（AF）患者において，高頻度興奮部位焼灼術（HFSA）は広範囲肺静脈隔離術（CPVI）にくらべ6ヵ月後のAF再発予防で非劣性を示せず。ただし，12ヵ月後は非劣性で，有害事象が有意に少なかった。一方，持続性AF患者では，CPVIへのHFSA追加の有用性は認められず，有害事象が増加傾向を示した。
背景・目的 ： 薬物治療抵抗性の心房細動（AF）では，経験的な広範囲肺静脈隔離術（circumferential pulmonary vein isolation：CPVI）が第一選択治療とされているが，治療成績は十分ではない。また，AF発生のメカニズムに着目した高頻度興奮部位への焼灼術（high frequency source ablation：HFSA）も転帰は不明である。
薬物治療抵抗性の症候性発作性AF患者においてHFSA vs CPVI，持続性AF患者においてCPVI＋HFSA vs CPVIのAF再発予防効果を比較する。
デザイン ： ランダム化，単盲検，多施設，intention-to-treat解析。
一次エンドポイント ： 6ヵ月後のAF再発。
対　象　 ： 232例。薬物治療抵抗性の発作性または持続性AF患者。
■患者背景：平均年齢53歳，女性16%，糖尿病3%，AF罹病期間（発作性AF 6年，持続性AF 3年）。
期　間 ： 追跡期間は12ヵ月。
治　療　 ： 発作性AF例：HFSA群（56例） vs CPVI群（59例）。
持続性AF例：CPVI＋HFSA群（59例） vs CPVI群（58例）。
結　果 ： ［発作性AF例］
一次エンドポイントでHFSA群のCPVI群に対する非劣性は認められず（AF非再発率：73% vs 83%，非劣性P＝0.23）。ただし，12ヵ月後は非劣性が認められた（82% vs 79%，P＝0.008）。 重篤な有害事象は9% vs 24%（優越性P＝0.03）。

［持続性AF例］
一次エンドポイントは両群で同等（CPVI＋HFSA群61% vs CPVI群60%，優越性P＝0.94）。
重篤な有害事象はCPVI＋HFSA群で増加傾向（24% vs 10%，優越性P＝0.05）。

RADAR-AF Trial. A Randomized Multicenter Comparison of Radiofrequency Catheter Ablation of Drivers versus Circumferential Pulmonary Vein Isolation in Patients with Atrial Fibrillation
presenter: Felipe Atienza, MD, PhD ( Hospital Gregorio Maranon, Spain )
▲UP
--------------------
(c) copyright 2001-. Life Science Publishing Co., Ltd
EBM LIBRARY

このサイトは国内外の循環器疾患の臨床試験や疫学調査の情報を集めた医療従事者向けのサイトです。日本では認可されていない治療法，保険適用外の治療法，国内では販売されていない医薬品に関する情報も含まれています。一般の方に対する医療情報提供を目的としたものではありません。

あなたは医療従事者ですか？

はい
いいえ

　

薬剤や治療法が有効であったとの論文上の記述の引用も，本サイトがその有効性を保証するものではありません。
サイト内で紹介する学説・情報等については，ライフサイエンス出版および提供会社が支持，推奨するものではありません。
サイト内の情報については正確を期しておりますが，薬の使用法や副作用情報は更新されることがありますので，ご留意下さい。
情報内容およびその利用により生じる一切の損害につき，ライフサイエンス出版および提供会社は責任を負いません。