meta-analysis, pooled analysis その他 10-14｜循環器トライアルデータベース

［ ← meta-analysis, pooled analysis のトップページへもどる］

心房細動再発予防効果－III群抗不整脈薬dronedarone vs amiodarone

meta-analysis

dronedaroneはamiodaroneよりも洞調律維持で劣るが有害事象が少ない。
dronedaroneを1000例に投与することによりamiodaroneよりもAF再発が228例増加するが，死亡が9.6例，投与中止が必要な有害イベントが62例抑制できると推定される。
Comparative efficacy of dronedarone and amiodarone for the maintenance of sinus rhythm in patients with atrial fibrillation. J Am Coll Cardiol. 2009; 54: 1089-95. PubMed

コメント

amiodaroneの有害事象を減らす目的で開発されたdronedaroneは，AF再発抑制効果についてはamiodaroneに比べて弱いのではないかという印象がぬぐえなかった。間接的なメタ解析という方法論に問題がないわけではないが，上記の印象を支持する結果（dronedaroneはamiodaroneに比べて抗不整脈作用は劣るが安全性では勝る）が出された。
DIONYSOS試験はこの両者の効果を直接比較したもの（結果はweb上で公表）であるが，このメタ解析結果と同様の結果を示している。dronedaroneは本邦で未発売であるが，将来使用可能になる時点では，さらに多くの情報が手に入ると思われる。（井上）

目的		心房細動（AF）再発抑制について，amiodaroneとdronedaroneの有効性と安全性を直接比較した試験がないため，メタ解析によりamiodaroneとdronedaroneの有効性と安全性を間接的に比較した。エンドポイントはAF再発，全死亡，有害事象による投薬中断。

対象		8つのランダム化試験（amiodarone vs プラセボ4試験^，dronedarone vs プラセボ4試験^）。 ^ Kochiadakis et al（125例），GEFACA（50例），Channer et al（99例），SAFE-T（390例） ^** DAFNE（142例），EURIDIS（612例），ADONIS（625例），ATHENA（4628例） ■患者背景：平均年齢65歳，男性70%，左房径44mm，EF＞50%。追跡期間は全試験6ヵ月以上（6～22ヵ月）。 dronedarone試験は永続性AFを除外したが，amiodarone試験の大半は持続性，永続性AFでGEFACA，SAFE-Tは発作性AFを除外した。 dronedarone試験：3試験のβ遮断薬併用率は52～71%。用量設定1試験を除き投与量は800mg/日，平均追跡期間は13ヵ月。 amiodarone試験：維持投与量は200mg/日，平均追跡期間は16ヵ月。

方法		MEDLINE(1966～2009年)およびNIHによる臨床試験登録サイトClinicalTrials.gov データベースで文献発表有無を問わず，AF例でamiodarone，dronedaroneをプラセボと比較し，＞6ヵ月追跡しAF再発あるいは死亡を検討したRCTを検索した。試験除外基準：対象が18歳未満；除細動実施例；アブレーション例；術後のAF。

結果		［dronedarone vs プラセボ：有効性］ AFの予防：dronedaroneのオッズ比（OR）は0.79（95%信頼区間0.33-1.87）；リスク差－0.040（－0.19-0.11）；1000例治療することにより40例抑制。死亡率：ORは0.85（0.66-1.11）；リスク差は－0.003（－0.011-0.006）。投薬中断が必要になる有害イベント：ORは1.166（1.36-2.02）；リスク差0.045（0.028-0.062）。甲状腺毒性（dronedarone群4.0%，プラセボ群3.0%），肝毒性（3.5%，2.5%），症候性徐脈性不整脈（2.8%，1.1%），クレアチニン値の上昇（4.0%，1.1%）。［amiodarone vs プラセボ：有効性］ AFの予防：amiodaroneのORは0.12（0.08-0.19）；リスク差は－0.401（－0.46-－0.34）；1000例治療することにより401例抑制。死亡率：ORは1.88（0.54-6.56）；リスク差0.005（－0.016-0.026）。投薬中断が必要になる有害イベント：ORは11.04（1.89-64.5）；リスク差0.128（0.023-0.230）。［dronedarone vs amiodarone：有効性］ AFの予防：amiodaroneがdronedaroneに比べ有意に抑制。ORは0.16（0.06-0.42），リスク差は－0.36（－0.52-－0.19），1000例治療することにより360例抑制。全試験を組込んだ標準ロジスティック回帰法モデルでもamiodaroneはdronedaroneよりもAF再発を予防した：OR 0.49（0.37-0.63，P＜0.001）。この結果はdronedaroneとamiodaroneを直接比較したDIONYSOS（Efficacy & Safety of Dronedarone Versus Amiodarone for the Maintenance of Sinus Rhythm in Patients with Atrial Fibrillation: NCT00489736）の結果（OR 0.44［0.30-0.64］；リスク差－0.186［－0.266-－0.1028］）と一致した。死亡率：OR 2.20（0.61-7.88）；リスク差0.008（－0.015-0.030）。これはDIONYSOSの結果と一致（OR 2.44［0.48-12.6］；リスク差0.011［－0.010-0.033］）。標準ロジスティック回帰法モデル：OR 1.61（0.97-2.68，P＝0.066）。［dronedarone vs amiodarone：安全性］投薬中断が必要な有害イベント：dronedaroneの方が少なく，amiodaroneのORは6.65（1.13-39.3）：リスク差0.083（－0.022-0.1866）。これはDIONYSOSの結果（OR 2.24［1.13-4.43］：リスク差0.057［0.010-0.105］）と同様。標準ロジスティック回帰法モデル：OR 1.81（1.33-2.46，P＜0.001）。

▲pagetop